年度国家科学技术奖提名、受理公示已经结束，当前进入评审季。按照坊间传言，2025年度国家科技奖也会按部就班的启动，标志着停滞三年的国家科技奖励将走上正轨。

　　回望过去20年国家及省部级科技奖励历史，2024年省部级奖励提名通知也将于春节后全面启动。展望未来奖励评选，科奖在线农夫（微信：nongfu321）发布“科技奖励申报的十大重要提醒”，供大家参考。具体细节以政府官方文件为主，本文仅供参考。

　　自然奖、发明奖、进步奖的提名书，无论是项目简介、主要技术内容（重要科学发现、主要技术发明、主要科技创新）、客观评价、应用情况和效益，都是对技术内容或者技术效果的描述，表面上看都是针对小同行展开描述的。

　　目前国内的国家、省部级科技奖励、人才荣誉的评审机制，基本是外行评内行，最终决定是否获选的会评、终评专家以大同行专家为主。社会科技奖励，以某一特定领域为基准，基本上是内行评内行。单纯看国家科技奖励，网评专家偏小同行，会评专家偏大同行。

　　例如交通组，包含了公路、铁路、航空、水路等四大方向，网评分组往往聚焦1-2个方向，专家偏小同行；到了奖励会评的时候，四个方向合成一个组，来自公路的专家大概25%，具体到公路领域的二级、三级学科，大同行专家基本占到了80-90%以上。

　　所以奖励材料写作，不是为了让小同行看懂，是为了让大同行看懂，这就要求奖励提名书撰写要做到大科普，尤其是国家奖、省部级科技奖。很多专家认为，奖励材料要70-80%的内容科普、20-30%的内容专业。

　　1、小同行专家的评审特点：奖励和人才的评审，有的不是匿名评审，所以小同行评审的时候，只要一看单位名称、完成人姓名、成果名称，他们就知道这个成果水平高低，压根不需要看提名书的。

　　2、大同行专家的评审特点：因为学科和研究方向差异，大同行专家可能不熟悉评审项目、完成团队，他们需要对提名书进行审阅，做出准确判断，所以提名书的写作质量对大同行专家而言极其重要。就像一个普通人经过美妆，就会给人赏心悦目的感觉，至于内在、品行，是看不到的。

　　逻辑简单清晰、重点突出：在有限空间和时间内，向评审专家（大同行、小同行专家）展示最有用的消息（或专家最想看到的消息），获得专家认可，争取获奖；

　　最有用消息：不是官话套话，是创新成果的重要性、紧迫性、技术复杂性与难度、技术先进性、满足国家战略需求的效果，要以醒目的形式、科普的语言展示出来。

　　奖励提名书中关键模块基本都在回答四个问题：1、为什么做？2、怎么做的？3、做的怎么样？4、谁做的？

　　1、为什么做：报奖成果要跟国家战略、国家中长期科技发展规划紧密结合，与国计民生、卡脖子不相关的成果越来越难以获得国家奖了。所以在背景描述中要重点写几个内容：

　　项目所处领域、开发前国内现状、国内外差距、国内需求性分析等，凸显项目的重要性、紧迫性、现实意义等

　　项目难度与复杂程度描述。这是很多奖励的评价指标，很多老师撰写奖励材料往往不写项目的难度与复杂程度，实际是不对的。

　　2、怎么做的：即成果的发现点、发明点、创新点，利用专业词汇、图文并茂的呈现出来就好，要图文并茂。小孩子看不懂文字却能看懂连环画，这就是图文并茂的价值。奖励写作除了要做大科普，也要做部分专业描述，需要专业描述的地方就是这里。

　　3、做的怎么样：在客观评价、推广应用与效果重点阐述，也要在主要技术内容写出指标先进性。“为什么做”是提出问题，“做的怎么做”是回答问题的，要把满足国家战略需求，解决卡脖子的效果写出来，而且要列举出高质量的效果。

　　4、谁做的：以往奖励材料撰写中不太重视的点。2023年度国家科技奖励提名通知中，明确要求“应当提名真正作出创造性贡献的科学家和一线科技人员，仅从事组织领导、行政管理或辅助服务的人员不得作为国家科学技术奖候选人”，单纯的行政领导列入完成人要注意了，撰写材料的时候，要突出个人在成果中的贡献与价值，后面估计会出现落实方案。

　　基于前文所述“外行专家看逻辑，内行专家看技术”的大逻辑，基于科技奖励的评价指标（点阅），在此简述科技奖励提名书项目简介、主要技术内容（自然奖称为发现点，发明奖称为发明点，进步奖称为创新点）的写作逻辑。

　　项目简介，1页纸，是评审专家入门后第一眼看到的，是整个报奖材料的缩影，也是吸引评审专家阅读全文的关键所在，其重要性不言而喻。其写作逻辑一般包含三个内容：

　　要从国家、行业、区域的角度阐述成果的重要性、紧迫性，让评审专家明确成果紧扣“四个面向”、国家战略、国家中长期发展规划；

　　成果的难度和复杂程度，这是很多奖励的评审指标（易忽略），一般依据创新点内容总结3-4问题，注意“问题-创新”一一对应；

　　注意点：发现点、发明点、创新点3-4个居多；呈现形式要保持一致；关键内容可以加黑亮化突出；能定量的一定要定量描述。

　　标题：1-3个半句总结技术特点，在我的观点里面标题是为了给大同行专家呈现逻辑、给小同行专家呈现技术特点的；

　　创新内容：本成果的理论创新、技术创新、集成创新、应用创新等内容，专业词汇描述，是给小同行看的，大同行看不懂是正常的，给人高大上的感觉就好了；

　　结果：自然奖描述国内外肯定情况，发明奖和进步奖定量描述技术指标及先进性，这是大同行看的，一定要科普的呈现出本项目的技术优势性。

　　自然奖：一般写5篇代表作的国际影响力，比如影响因子、国内外大牛的引用与评价等内容；还要写推动学科发展情况，比如列入专著、人才培训、平台建设、国际大会报告、获奖等。

　　发明奖、进步奖：文章/专著/指南/共识/工法/人才培养/学术大会/奖励荣誉情况，发明奖一般还要呈现专利的价值；推广应用/经济社会效益/行业贡献等，发明奖一般还要写出从0到1的颠覆性成果。

　　一般来说，项目背景是提出问题，成果产出是回答问题，要呈现出满足国家战略、解决卡脖子问题的过程与效果。

　　主要技术内容，5页纸，一般用以详细描述项目简介中的项目背景、主要技术内容两部分。写作的时候要保持科普性和专业性的统一。

　　5页纸篇幅可以采用“总分总”的架构（如下图，进步奖为例）：第一个“总”写背景，也就是“为什么做”的问题，篇幅控制在0.5-1页纸；“分”展开描述发现点、发明点、创新点，篇幅一般在4页左右；第二个“总”写整个成果的总结，篇幅控制在0.5页以内。

　　具体应该写什么内容，可以参考“奖励提醒2：奖励提名书要回答的四个问题”章节的内容。

　　语言要科普，图文并茂，切勿高度专业，让外行看得懂，让内行看出高度（奖励评审专家，多是大同行）；

　　在奖励申报中，奖励提名书与答辩PPT提交间隔往往超过3个月，3个月的时间足以改变对奖励提名书的认知，从而导致答辩PPT与提名书脱节，其结果往往是极其严重的。在以往的奖励辅导经历中，见证了太多答辩PPT推翻提名书逻辑、数据、语句、图片的案例。

　　一般来说，奖励提名书偏书面语言，看得懂不见得读的顺；奖励答辩PPT偏图片语言和口语化语言，不但要看得懂还要读的顺。

　　而奖励申报要求，提名书要与答辩PPT保持一致，专业与科普、书面语言与口语化语言要恰当切换，我们总结出最佳的提名书撰写方式是：

　　根据答辩PPT修改提名书初稿，把图片插到提名书中，这就是提名书图文并茂的来源。另外，要根据PPT的逻辑、语言修改申报的逻辑与语言，使提名书语句表达更顺畅，亮点更突出。

　　2023年度国家科技奖对三大奖的授奖比例做了重大调整，自然奖：发明奖：进步奖的授奖比例从2020年前的15:25:60调整为了18:22:60，加大了对自然奖的支持力度，减少了对发明奖的支持力度。

　　历年来讲，发明奖的获奖率高于进步奖，例如2020年发明奖获奖率为18.7%、进步奖为14.1%，2019年发明奖获奖率为25.9%、进步奖为20.8%。从全国省部级奖励申报来看，自然奖：发明奖：进步奖申报比列约为15:5:80，发明奖申报数量少，获奖率也是高的。

　　2023年度国家科技奖提名等级发生了重大变化，提名等级包括一等奖、一等奖或二等奖、二等奖。特别优秀的成果，可以在提名一等奖的基础上，加选特等奖。

　　2017年及之前，国家科技奖实行推荐制，推荐等级是比较随意的，推荐特等奖的可以降为一等奖，提名一等奖的可以降为二等奖。广大的奖励推荐单位，为了体现对成果的自信，大都申报一等奖，大都接受二等奖。

　　2018年-2020年，国家科技奖实行提名制，同时基于2017年国务院发布的《关于深化科技奖励制度改革的方案》的规定，“一二等奖独立表决，一等奖落选不会降格参评二等奖”。国家科技奖申报等级出现了重大分流，大部分申报二等奖，少部分申报一等奖。在实际执行层面，提名特等奖可以降格评为一等奖（每年都出现）、提名二等奖的可以破格评为一等奖（三年未出现）。这一策略下，申报一等奖是极为惨烈的。以离我们最近的2020年国家科技奖（通用项目）申报为例，科技进步奖受理67项，网评、答辩后通过19项，二次答辩后仅有9项最终获奖。其实另外10项都有获得二等奖的极大潜质，但都丧失了获奖机会。其后遗症在2021年、2023年院士评选中显现出来。

　　科技奖励的目标是奖励优秀，但游戏规则却将部分优质成果排除在外。不得不说，里面也有赌徒心理，愿赌就要服输。

　　“一二等奖独立表决评审”的机制，目前已经在广大省部级奖励层面实施，个人感觉是不合理的，让大量一等奖潜质的项目每年都陷在报奖的泥潭中，浪费了大量的精力。“科技奖励的目标是奖励优秀”，游戏规则是不对的，得改！

　　2023年度，国家科技奖对提名等级做出了修正，提名等级包括一等奖、一等奖或二等奖、二等奖。对处于一等奖水平的成果、可接受二等奖的，可以提名一等奖或二等奖。作为缓冲等级，修正的是否合理，还要看具体实施情况。

　　依据《关于深化科技奖励制度改革的方案》，2023年国家科技奖评审仍将实行定额定标的评审制度，无论是申报“一等奖或二等奖”还是直接申报“二等奖”，对志在二等奖项目可能不会产生影响，影响较大的依旧是志在一等奖的项目。

　　具体还要看最终的国家科技奖受理名单，依据一等奖受理数量，评审策略也就明朗了。

　　一种极为理想的结果是，未来国家科技奖励申报出现分层：对奖励荣誉无欲无求的院士们，以申报一等奖为主，即使落选了也无影响；处于上升期的次院士杰出人才，以申报二等奖、一等奖或二等奖为主，保证成功率、保有一等奖的可能，以实现阶层跨越。

　　随着交叉学科的发展，一个项目可属于多个奖励评审组，比如生物学科，从事生物农业可选择农业组，生物化工可选择化工组，生物冶金可选择矿产组，生物医药可选择医药组，生物食品可选择轻工组，生物修复可选择环境组，不同评审组因为组内特点、人脉关系、技术的认可度不同，获奖几率相差很大。

　　学科分类号，在奖励申报中扮演着极其重要的角色，它决定了奖励会评分组、网评二次分组，也决定了评审专家的来源。恰当的选择学科分类号，可以让您避开强大的对手，避开陌生的评审专家。每年都存在学科分类号填写失误导致报奖失利的情况。

　　目前国家科技奖的学科分类号可以填1-3个、可以填到三级学科。填写不同，命运差别极大。举几个例子简要说明。

　　成果一。应用领域是交通、制造方法是机械、控制方法是电子信息，如果分别填写交通、机械、电子信息等下面的三个三级学科分类号，与仅填写一个学科分类号，不同的网评方式，结果可能相差很大。如果网评是按照小组来选专家，差别不大；如果网评是按照学科分类号选专家，差别极大，原因不表。

　　成果二。按照项目特点可以在化工组或者材料组评审，我们需要从多个维度来判断哪个评审组更具优势，比如历年获奖项目特点、历年专家熟悉度、潜在对手的实力强弱、经济效益水平等。

　　成果三。标准文体组，包含了标准科学、考古文物、图书馆与情报文献、体育运动科学等复杂学科。如果报奖成果具备标准优势，在专业评审组不具优势，可以来这里看看，已有多个成果在这里取得了成功。

　　无论是国家奖还是省部级奖励、社会科技奖励，填报说明里面都明确要求，自然奖、发明奖、进步奖主要技术内容（五页纸）的撰写都要求发现点、发明点、创新点按重要程度排序，在实际执行过程中，这句话实际上有问题的。

　　首先是奖励提名书的基本逻辑，奖励提名书是给大同行看的，如果打乱了创新点的内在逻辑，外行专家是很难看懂。比如按照成果发展有ABC三个创新点，按照重要程度排列，把写作顺序调整为BAC或者CAB，外行专家是很难在短时间看懂奖励材料的。无法看懂的奖励材料，也是很难有理想结果的。

　　然后是奖励发现点、发明点、创新点的真正顺序是什么？要按照事物发展的内在逻辑进行排序，或者说专家易于理解的逻辑来排序。时刻要明白，奖励提名书是给专家看的，是为专家服务的，要从专家的思维习惯去撰写材料。

　　创新点的排序有先后顺序和并列顺序。一般来说，90%的创新点排序是先后顺序；10%的创新点是并列顺序，如果打乱顺序，不影响理解，那就并列顺序。

　　整体来讲，在科技奖励提名书或答辩PPT中，发现点、发明点、创新点按重要性排序是不合理的，要具体项目具体分析，寻求一种最佳写作模式。

　　申报发明奖和进步奖都需要开具应用情况和效益的客观材料，比如验收报告、用户报告、技术合同、销售或服务合同、检测报告等。2018年之前国家科技奖填报说明中有正式的应用证明的模版，2019年后随着证明模式的多样化，取消了应用证明的硬性要求，但目前最常用的还是应用证明。

　　以高校、研究院所为主的各类报奖群体，都需要找不超过15家单位出具应用证明。这些应用证明是真实存在的，还是因为个人友情临时开具的，里面的经济效益是否合理，长期以来让人诟病。

　　2023年度国家科技奖会对初评结果加强现场考察力度，审查应用证明和经济效益的合理性或许将提上日程。

　　一个合规的应用证明，是基于前期的产学研合作，一般会签有技术服务合同、技术服务费的银行往来账。因为专家不可能免费给企业服务，高校、研究院所等单位也不可能允许专家私下免费给企业服务，这涉及到国有资产的流失。所以基本可以认定“没有前期技术服务合同，没有技术费往来账的应用证明”，真实性都是存疑的。

　　还有一个比较尴尬的事实，很多获奖的项目，技术转让费、技术许可费拿不上台面，往往在几十万，百万级别以上的寥寥无几。这与后期开具的每年几亿、几十亿的销售额、利润相比差距巨大。一般来讲，技术转让费应该与企业利润成正比，或者占到年度利润额的1-10%或者更高，才是正常的。所以可以认定“如果技术转让费没有或者很低、而实现很高利润的应用证明”的真实性也是存疑的。

　　2023年度国家科技奖自然奖对论文的要求从8篇降为5篇，发明奖和进步奖限填10项专利、标准等知识产权。整体而言国家及省部级奖励对论文和知识产权的要求，不再是数量而是质量。在奖励提名材料中，如何体现论文和专利的质量是极其重要的。

　　①发表期刊、影响因子、引用次数（含高水平期刊引用次数）、封面文章、高被引论文、下载排名、搜索排名必一体育官网在线、列入精选；

　　①专利奖：中国专利奖（金奖、银奖优秀奖），国外的专利奖、省部级专利奖；，国际专利布局，专利转让\许可\产业化，专利分析等

　　每个报奖团队写完提名书后，都会习惯的找专家审阅指导、提提修改意见，找谁来看是极其重要的。

　　找外行专家指导：这是很多团队容易忽略的事，也是非常重要的事。我在“一、科技奖励提名书的本质”章节中做了解释。提名书本质不是给小同行专家看的，是给大同行看的。我们要研究目标评审组的特点，选择合适的专家来审阅指导。比如进步奖-交通组，我们做公路的成果报奖，除了让公路的专家审阅指导，还需要找水路、航空、铁路的专家看，明确大同行专家能否看懂，能否看出强劲的实力；比如发明奖-机械与动力组，我们做机械的成果报奖，除了让机械领域的专家审阅指导，还要找交通、动力与电气、核、自动控制等领域的专家指导。

　　奖励提名书指导专家找的越多，奖励提名书越难修改。因为不同专家出于自己的立场给予意见，找10个专家可能有十几个建议，且有的建议相互冲突，最后提名书改得面目全非，我们很多次见证了终稿不如初稿的案例。这就要求我们的奖励提名书撰写团队，根据潜在评审专家的专业背景，坚持自己的原则，掌握好“可听可不听”的尺度。

　　会议时间调整 3月26-28日，2024（第四届）有色金属智能制造高端论坛 关于召开“2024（第四届）国际有色金属新材料大会”的征文通知征文通知 2024（第十五届）中国有色金属学会青年科技论坛 关于开展“2024（第三届）中国铜产业科技创新大会”的征文通知 关于召开“2024中国锂电新能源材料科技大会”的征文通知

　　关于推荐2024年度第五届中国有色金属创新争先计划候选人（团队）的通知中国有色金属学会关于发展单位会员和个人会员的通知 中国有色金属学会关于征集2024重大科学问题、工程技术难题和产业技术问题的通知 关于推荐第六届杰出工程师计划候选人的通知 关于组织推荐第十八届中国青年科技奖候选人提名工作的通知 关于组织推荐第二十届中国青年女科学家奖和第九届未来女科学家计划候选人提名工作的通知 中国有色金属学会关于征集智库成果的通知